今天学校里，大家都在讨论对这次运动的看法。有人支持，有人反对。 。 。 。
但必须说，这样的举动的起源应该是一种情感的宣泄。因为金融危机之后，经济环境恶化，政府不得不削减开支和社会福利，企业裁员，小企业倒闭，后来出现了通货膨胀，直接影响了很多很多人的生活。还有很多其他的不满，比如绿党、工会、环保组织、反ZF主义、马克思主义、反全球化等等。 ------很多很多不同的人利用这个机会自发地发泄自己的不满。不满。所以我们发现这个运动规模很大，但实际上很混乱，组织很差。
今天我们学校的保安一一说收入可能上不去了，银行已经开始加息了，连可乐的价格又涨了20美分，从3美元涨到了3.20美元。你能不生气吗？他还支持占领华尔街运动，认为财富必须重新分配，富人不应该再那么富有。贫困人口的生活水平没有提高。
回到正题，今天下午，一群学生正在谈论他们对这场运动的看法。毫无疑问，有人支持，有人反对，有人认为这场运动应该走得更远，也有人认为这是一场闹剧。
支持这项运动。基本要点总结如下：
1、财富分配不平等持续加剧，但经济危机下，富人仍不愿承担责任、缴纳更多税收，进而认为政府支出必须削减。直接结果是社会福利减少，而穷人承受了整个危机的后果。这场运动必须迫使富人承担起应有的责任。
2.造成这场危机的人没有受到惩罚，反而过上了美好的生活。
3、精英阶层控制整个国家的运作，利用特权为自己谋取利益。他们还从事内幕交易、产业外包等，剥削穷人。
4.马克思主义和共产主义观点。
5、这一类人其实是比较中性的。他们只是对政府无法处理危机、无法达成政治妥协、无法做出有效决策表示强烈不满。
6. 自然主义、无政府主义、反消费主义、环保主义者。他们直接反对整个现代社会，认为人应该回归自然环境，或者说工商业社会给环境带来了负担，或者说商业社会造成了人类道德的堕落。
7、人与人之间虽然有所不同，但差异远没有那么大，以至于人与人之间的生活差异那么大。一个人一年可以赚几百万美元，而另一个人连房子都买不起。
反对的观点似乎比较一致。保守主义、个人主义和自由主义的观点基本上概括如下。
1. 这基本上是自由派经济学和保守派经济学的观点。每个人都有权利工作或追求自己的幸福，但这并不意味着他们应该得到幸福。特别是，福利主义本质上是一种“买不起的奢侈品”。或者他们认为福利主义是对个人权利的侵犯，而这些示威者所要求的财富再分配是对个人权利的赤裸裸的侵犯。
2.这些人只是发泄愤怒和嫉妒。他们不努力工作，不认真工作，却把各种“免费”福利视为自己的基本权利。他们认为的自然权利包括很多东西，比如人有选择的权利，通过斗争实现自己的理想的权利，不被刑讯逼供的权利，沉默的权利等等，但绝对不包括舒适的生活。生命，不应该包括超出自然保护的范围。权利利益。简单来说，接受基础教育，比如学习写作，是每个人的基本权利，但上大学并不是每个人的基本权利。
3.这些人只是失败者，懒惰的人，只是发泄情绪，他们只是一群乌合之众。
4. 说他们有代表。 （原话是，那些人自称代表99%反对1%，怎么有资格代表99%）
不过，持这种观点的人虽然不多，但却是一个非常团结、很有影响力的群体。而且他们中很多人并不是富二代，而是中产阶级，甚至是一群草根人士。其中有一位俄罗斯女孩为了支付JD学费而去酒吧跳舞。即使是持有这种观点的富二代、官二代，往往都有一个很强的特点，那就是他们确实是独立的，而且他们都有着清教主义的倾向，或者说他们是一群保守的自由派人士。 。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系本站，一经查实，本站将立刻删除。如若转载，请注明出处：http://lingchenhr.com/html/tiyuwenda/6262.html
